lunes, diciembre 9, 2019
Economíasociedad

Prohibir el plástico es mala idea

219.8Kviews


Por: Alejandra Ramos Jaime*

La semana pasada publiqué una encuesta en Facebook sobre la aprobación popular a las prohibiciones por decreto gubernamental de bolsas plásticas, popotes, recipientes, empaques plásticos y de unicel. Tal como lo esperaba, el resultado fue un arrasador “Sí: Deben prohibirse”, con más del 60% de aprobación. Yo opino que las prohibiciones están mal encaminadas, por una simple y sencilla razón: ni el gobierno ni todos los que opinamos conocemos bien los costos – económicos y ambientales– de tal decisión.

Antes de que me tachen de promover la contaminación, el cambio climático, el consumismo y capitalismo salvaje, déjenme decirles que en algún tiempo de mi vida pagué, viajé y trabajé por la conservación de tortugas marinas en la costa mexicana. Viví en una casa de campaña sin electricidad ni drenaje, patrullando de madrugada las playas para cuidar de los huevos de tortuga y advertir a la población sobre su conservación. No espero, sin embargo, sus palmas, sino el beneficio de la duda a esta libertaria amante de las tortugas, ambientalista y pro plástico.

En aquel entonces, debo aceptar que probablemente yo me hubiera pronunciado a favor de la prohibición de estos productos plásticos. ¿Qué cambió en mí? ¿Los años me hicieron perder mi interés ambientalista? No: al contrario. Lo único diferente es que cambié las preguntas.

Imaginen un escenario hipotético donde el plástico no existiera. Y no sólo que no existiera, sino que nunca hubiera existido antes. Suponiendo un consumo similar al actual, millones de toneladas de desechos orgánicos serían generados diariamente: bolsas de papel de un solo uso, popotes de aluminio, empaques desechables de cartón, etcétera. La prensa nos alarmaría sobre la cantidad de árboles talados, la inmensa cantidad de agua utilizada en la industria del papel y cartón, la alta tasa de extracción de minerales escasos, entre otros problemas. Imaginen, luego, que alguien descubriera un material que prometiera reducir en cinco veces el uso de agua; en dos veces, fuentes de energía no renovable; en tres veces, la emisión de gases de efecto invernadero. Un material maleable, higiénico, resistente y que, además, ¡no requeriría la tala de un solo árbol! Olas de consumidores preocupados por el ambiente y la conservación de recursos naturales irían a consumirlo y sería mal visto utilizar bolsas de papel, por ejemplo, que costaran recursos valiosos y bosques.

El invento, afortunadamente, ya existe: el plástico. La campaña en contra del plástico nos ha hecho olvidar sus múltiples beneficios, incluso ambientales. Después de mi encuesta me di a la tarea de investigar al respecto. De acuerdo a los recursos utilizados, una bolsa de papel debe ser utilizada al menos siete veces para ahorrar el impacto ambiental de su fabricación con respecto a una bolsa plástica. Por su parte, una bolsa de tela debe ser utilizada más de 350 veces para compensar el impacto ambiental. Y en cada uso de bolsas de papel y de tela hay desgaste y consumo de recursos valiosos.

El plástico no solo responde a la comodidad de los consumidores. Los empaques plásticos de algunos alimentos permiten extender su vida útil y facilitar su distribución. En la carne, un empaque plástico al vacío extiende su vida de cuatro a 30 días. Un pimiento en una bolsa plástica perforada extiende su caducidad de cuatro a 20 días. Una botella plástica pesa 10 veces menos que una botella de vidrio. Las ventajas permiten que los alimentos sean más fáciles de transportar y requieran menos combustible; que sean más duraderos y más fáciles de almacenar, con lo cual hay menos costos de refrigeración, almacenamiento y desperdicio de recursos. Y esos ahorros se traducen, además, en bienes más accesibles económicamente para personas de menos ingresos.  

Los plásticos son mucho más baratos que sus sustitutos por una razón: en su proceso de fabricación han logrado ser eficientes y utilizar muchos menos recursos –los cuales, sabemos, tienen un costo–. Cada empresa que analiza el empaque o servicio de sus productos está considerando ser lo más eficiente posible para extender sus ganancias. Las empresas toman en cuenta el combustible que hará falta para hacer llevar su mercancía a su consumidor final de acuerdo al peso; toman en cuenta los costos de energía en que incurrirán para mantener sus productos refrigerados o frescos. Son estas decisiones, en conjunto junto con el sistema de precios, las que nos transmiten información y nos vuelven mucho más eficientes y… ecológicos.

Con esto no quiero incitarlos a correr a su supermercado, tomar las bolsas y popotes, usarlos y arrojarlos al mar solo porque son baratos. Encontrar desechos plásticos en los océanos, ríos, alcantarillas o calles es un problema de administración de basura y sucede no solo con botellas o bolsas, sino con pañales, baterías, desechos electrónicos y metálicos. Para el gobierno es mucho más sencillo prohibir sin analizar previamente los costos o aceptar su responsabilidad sobre el monopolio que mantiene en la recolección, administración de basura y sobre todo la defensa y delimitación correcta de la propiedad privada en donde se puede o no disponer la basura. ¡Nuestra falla está en la disposición y manejo al ser un producto no degradable fácilmente!

En nombre del medio ambiente, los invito a cambiar el debate desde la coerción y la limitación de libertad a uno sobre la eficiencia y productividad en el uso de nuestros recursos. Después de todo, no hay nada más ecológico que aquello que es eficientemente producido, consumido y desechado. 

*Alejandra Ramos Jaime es economista de la Universidad Autónoma de Coahuila con experiencia en el sector privado. Está comprometida con la difusión de los principios liberales y de la ciencia económica en la aplicación de problemas sociales cotidianos.

-FUENTES:

-Free to Choose Network

-2011 U.K. Government Environment Agency Study

-Scottish Government Report, 2005 -ULS March, 2008

-Ecobilan–Carrefours Study ecol bilan (Évaluation des impacts environnementaux des sacs de caisse, February 2004, #300940BE8) English version.

-Anthony Ryan, profesor de química y director del Centro Grantham para Futuros Sostenibles de la Universidad de Sheffield, Reino Unido para BBC

72 Comments

  1. Dejo las fuentes aqui, mientras se edita para incluirlas al final del texto:

    -Free to Choose Network
    -2011 U.K. Government Environment Agency Study
    -Scottish Government Report, 2005
    -ULS March, 2008
    -Ecobilan–Carrefours Study ecol bilan (Évaluation des impacts environnementaux des sacs de caisse, February 2004, #300940BE8) English version.
    -Anthony Ryan, profesor de química y director del Centro Grantham para Futuros Sostenibles de la Universidad de Sheffield, Reino Unido para BBC

    1. Saludos, desde hace años vengo declarando que soy defensor de los plásticos, debo reconocer que no contaba con tantos datos como los que usted nos comparte, sin embargo algo me decía que era lo correcto. Participo en grupos ambientalistas desde 1991, al igual que usted he cuidado nidos de tortugas para proteger sus huevos, árboles y plantas, animales, etc.; me he cuestionado ¿cuándo han visto un popote ir a depositarse solo al mar, río, laguna o lago?, por lo tanto me enfoco que es la falta de cultura para utilizar estos plásticos por parte de los humanos. Puede leer mis intervenciones, donde comento que después de terminar con los plásticos nuestros mares estarán llenos de hoja de plátano, de maíz o cualquier cosa que utilicemos para sustituir el plástico,pues se ataca el efecto no la causa. Espero seguir en contacto, gracias por la información.

      1. Lo que hay que hacer es reducir el consumo de todo lo que sea plástico, papel, aluminio, cartón, etc. Debemos compra más sabiamente y no caer en el capitalismo. Y tratar de regresar a lo natural, al bicarbonato que puede funcionar para mil cosas del hogar y la belleza, el vinagre blanco, el aceite de coco que sirven para otras mil cosas, hacer nuestro propio pan, compostar, tener menos hijos, comer menos carne, invertirlo a un auto híbrido y mil etcéteras pero lo primero es reducir!

        1. Exactamente, es la clave, y con perdón… DESEMBURRAR a la ignota populacha que ama vivir en y entre la basura y goza de regarla por doquier sin miramientos, asimismo es indispensable regular sobre la reducción del empaque en el empaque y en otro empaque, ese abuso es degradante y significa contaminación y costos.
          La industria no economiza, maquilla para enriquecerse, y les importa un comino el entorno

    2. Regular el sobre uso de dobles y triples empaques con fines mercadológicos y sin viabilidad práctica de costos válidos y de impacto ecológico.
      Los materiales desechables de un solo uso y no reciclables son nefastos, no se puede ni debe ver solamente el aspecto de baja de costos para fines de lucro… hay tanto que debe considerarse, no solo la economía.
      Francia prohibió los desechables de plástico, es una buena decisión, necesitamos nuevas fórmulas y frenar nuestro ritmo de solo consume y desecha, ya que involucra la actividad social tan vacía y lejana, el sedentarismo, la nulidad de socialización familiar en vidas estresadas y fugaces sin tiempos de amor propio, reposo, retomar el preparar en casa, alimentos naturales no industrializadas.
      Vidas sanas y sin contaminación, la contaminación no solo va a la coladera o al océano, los plásticos contaminan lo que contienen, los alimentos aparentemente tienen más vida de anaquel, se contaminan con moléculas de bencenos, fenoles y metales pesados.
      Los plásticos son una espada de doble filo, todo lo relativo a la petroquímica está envuelto en mafias políticas, sometimientos y destrucción.
      Siento que al artículo, que es bueno, le falta esta visión global del problema.

    3. Me gustó mucho el enfoque de tu artículo precisamente porque el plástico es uno de los materiales más versátiles y únicos para solucionar diferentes aspectos de nuestra vida diaria.
      Siendo participante de la industria plástica en México, desde hace 10 años he enfocado mi esfuerzo profesional en acercar diferentes tecnologías innovadoras.
      Imagina una tecnología que permite ser adicionada en una pequeña cantidad a todos los plásticos, incluidos los textiles, para acelerar hasta 50 veces la biodegradación natural de los mismos sin generar microplasticos, ni subproductos tóxicos, permitiendo el reciclaje y mantenimiento la misma vida útil y con un incremento en el costo de menos del 10%. Nuestro producto Biosphere puede lograr eso.
      Me gustaría mucho poder contactarte para platicar sobre de este tema. Mi correo rurbina@intecsol.com.mx

    4. Totalmente de acuerdo. Además del asunto de la disposición final, también hay que anotar que ya existen plásticos biodegradables pero habría que hacer virar a toda la industria hacia esas nuevas tecnologías.

  2. Así es, es defender los recursos naturales con el plástico, cualquier material que se recicla una y otra vez, permite que ya no se consuman recursos naturales…que ya no tenemos.

    1. Hola Ale, yo también tortuguie por mucho tiempo en mi juventud, no habia tenido la oportunidad de leer este punto de vista, los argumentos son muy válidos yo soy Ingeniero Ecológo con un máster en Medio Ambiente y Desarrollo, trabajo con industrias y definitivamente este proceso de “cambio” implica mucho más que una prohibición, es todo un análisis desde la parte económica y ambiental, todo el mundo se mueve por dinero y obviamente por tener la máxima ganancia posible, sin embargo no se contempla por ejemplo en el análisis del empaque de un producto el costo ambiental de producirlo, si se cobrará el mismo el plástico y cualquier otro producto que implique el uso de recursos sería inaccesible, estoy segura que no lo pagaríamos lo que me lleva al punto más importante: es necesario cambiar nuestros hábitos de consumo, no esperar a lo que me ofrezca una empresa, buscar alternativas, no habrá un sistema de administración eficiente para el manejo de basura si seguimos produciendola en esas cantidades, el éxito está en dejarla de producir no en el reutilizar, no en el reciclar. Esta es una medida de emergencia necesaria ya que los mares están contaminados en un exceso alarmante, y tristemente actuamos cuando se prohíbe y no por voluntad propia, yo espero que esto cree el inicio de un cambio real en el uso de los recursos. 🌎♻️🌲🐋🐢

      1. Hola. Muy valiosa tu aportación como experta en ese campo de estudio. Claro que es un problema importante que debe ser abordado desde muchos francos. Cambios voluntarios en habitos de consumo, mejor manejo y administración de residuos, ponderación a los estudios de impacto ambiental, eficiente delimitación de propiedad privada, leyes ambientales claras que provean incentivos y justicia sobre el mal uso de espacios públicos etc.

        El punto que creo que compartimos es que una prohibición podría no ser lo más eficiente si se hace desde la ignorancia y por ello creo que difundir información e ideas es parte importante en toda problemática. Esta es una visión económica que por su puesto puede ser complementada. Pero que considero que se debe trabajar y diseñar estrategias dentro del mercado -con incentivos y con buenas instituciones- para tener éxito en la solución a un problema que a muchos nos preocupa.

        Muchas gracias por tu aportación.

      2. _Hola es muy interesante tú comentario y tú investigación, seria cosa de que todos tomáramos conciencia de la que hacemos a diario y poner algo de nuestra parte…! Seria magnífico reducir nuestro descuido hacia la naturaleza. Y debería de haber en las escuelas primarias una orientació. Sobre el cariño hacia tú planeta y tierra donde vives. Yo me dedique al buceo y no sabes el respeto y amor que le tengo al mar y cada vez que buceo me encuentro cosas que no corresponden a ese bello mundo. Te felicito y estoy a tus ordenes tú amigo Oswaldo.

        1. Hola, Oswaldo. ¡Te agradezco muchísimo tus comentarios! Debe ser muy bonito bucear y muy desagradable encontrar basura ahí. ¡Saludos!

  3. El problema va más por el sentido de la producción desmedida de productos “desechables” o de un solo uso, así como empaques innecesarios.

    Totalmente de acuerdo con el comentario acerca de que lo ideal es no producir más basura. Más que reducirla o reciclarla.

    Creo que deberías ser mucho más específica en cuanto a qué tipo de plásticos te refieres como “buenos”. Plásticos reutilizables que se empleen en la cadena de suministro y que se lleve un control adecuado de su vida útil y reciclaje, o también a todo ese plástico desechable que, invariablemente, termina convirtiéndose en basura…

    1. Hola, Pablo.

      Muchas gracias por tu comentario. Yo no creo que haya materiales “buenos” y “malos” per se. Todo material que cumple un propósito y satisface a un consumidor es un buen material. La correcta disposición y manejo de los residuos es responsabilidad de quien lo consume y de quien administra o monopoliza el manejo de basura.

      Una bolsa plástica colgando de un arbusto o flotando en el mar, podría ser considerada como algo malo. Esa misma bolsa siendo utilizada para levantar los desechos de nuestras mascotas de la via pública podría considerarse algo útil y bueno. Invariablemente todo terminará siendo basura, el punto es darle una vida útil a cada cosa que consumamos y disponer de ello correctamente.

      Saludos!

      1. Es cómo: ¿por qué usar pañales desechables cuándo puedes usar pañales lavables? Y eso que sale más económico un pañal lavable. Muchos de los productos plásticos son producidos para comodidad de las personas y evitarse el arduo proceso de la reutilización (lavarlos y secarlos).
        Yo levanto las eses de mí mascota con un pequeño recogedor.

  4. Interesante enfoque, solo que demasiado economicista y por lo tanto limitado. Coincido en que se estan tomando decisiones sin un análisis correcto y más motivadas por la presión social. Sin embargo estás dejando de lado dos factores muy importantes. De hecho vitales al momento de generar una política pública o cualquier proyecto productivo: el factor social y el impacto a la salud. Lo anterior porque de nada te sirve tener un modelo de negocios perfecto y una justificación tecnica correcta desde el punto de vista ambiental, (aunque no es el caso porque omites el impacto ambiental por emisiones o en agua empleada para enfriamiento que después es arrojada al mar feminzando las poblaciones de peces por los Disruptores endocrinos, derivado de su reciclaje. Suponiendo que todo el plastico fuera reciclado), si la gente hará un uso incorrecto (disposición final o consumismo por ejemplo), o si ese producto resulta ser cancerígeno a mediano plazo.
    Aunque en el caso de los polímeros elaborados a partir de petróleo, es evidente que las mismas empresas han diseñado mal sus envases y ambalajes al convertir un material sumamente resistente en productos desechables!. Además de promover abiertamente el uso de otros francamente absurdos como el popote, que salvo contadas excepciones (problemas motrices, bebidas ácidas como aquellas con limón) su uso generalzado es mas una torpe moda impuesta por Wollywood, de la cual se beneficiaron los fabricantes.
    Y sobre el tema de la salud está comprobada la migración de moléculas plasticas a alimentos y bebidasa. Asi que, de que nos sirve a nosotros los consumidores (porque al capitalismo está muy claro) que alarge su vida de anaquel o que reduzca emisiones (y combustible que es la verdadera motivación del fabricante), o que lo proteja de elementos ambientales al envasar en tan “maravilloso”, ” inocuo” y ligero material si contamina su contenido con micro plásticos?.
    Claro que hay biopolímeros y silicona grado alimenticio cuya materia prima es el sílice, pero son costosos. Y el problema principal no es el material, sino su uso indiscriminado e inadecuado.
    Efectivamente hace falta ser mas críticos para analizar de forma integral un tema tan omnipresente como lo es la contaminación y en específico los plásticos. Pues sin un marco legal apropiado que incentive la producción libre de tóxicos y con sanciones severas a quienes no cumplan la Ley, las corporaciones seguirirán aprovechándose del desconocimiento de sus clientes. Y sin una campaña intensiva de educación ambiental y sobre todo sin tomar en cuenta los impactos a largo lazo sobre sobre la salud, además de faltar a la ètica, cualquier proyecto o política fracasará cuando comiencen a aparecer o a comprobarse las enfermedades asociadas.

    Te recomiendo revisar “Plástico, un idilio tóxico”, de Susanne Frenkel para complementar el panorama. Es una amena lectura llena de datos históricos, te va a gustar.

    Saludos.

    1. Hola,

      Muchas gracias por tu comentario. El estudio al que refiero ha tomado en cuenta un amplio espectro del impacto ambiental de cada producto, incluido el uso y contaminación de agua, emisiones de gases, etc. Yo como economista me atrevo a aportar aquella visión en la que estoy mucho más entrenada. Aunque cualquier análisis debe aceptar aportaciones sobre todo desde otras perspectivas, no creo que eso lo convierta en una visión limitada.

      Los beneficios a los consumidores son económicos: haciendo más costeables los alimentos para personas de bajos recursos. Logísticos: permitiendo que los alimentos lleguen a más lugares incluso aquellos remotos y en buen estado. Higiénicos: transmitiendo menos enfermedades y volviendo más práctico su manejo sin contaminación, entre otros.

      Los microplásticos, por supuesto, son una de las desventajas. Desventaja que cualquier persona que considere ese riesgo, puede voluntariamente evadir si decide demandar productos empaquetados de otro modo. Creo que coincidimos en que la difusión de ideas, información y estudios es deseable y que la coerción no necesariamente nos llevará al mejor escenario.

      Saludos!

  5. No soy una experta en el tema ni nada, sólo una lectora procupada por generar un impacto positivo en el medio ambiente. Pero… me pregunto en qué medida la producción y consumo organizada de manera micro local (barrios, grupos de vecinos, huertos comunitarios) puede combatir contra este tipo de impacto… si como comentas el problema son esos productos que necesitan ser conservados. Porque ése es otro problema que tenemos en México… muchos productos son exportados, lo que encarece el precio local de ellos. Son sólo ideas que como mortal me hago…

    1. Hola, Erika.

      Muchas gracias por tu comentario. Tu cuestionamiento es muy interesante. Cada quien es libre de elegir donde obtener sus productos, sin embargo, considero que especializarnos en lo que somos más productivos e intercambiar eso en lo que somos buenos por aquello en lo que no, también es una forma eficiente y ecológica de proceder.

      Si yo vivo en una zona algo desértica donde el agua es mucho mas escasa, no es ecológico que localmente produzcamos frutas tropicales porque requerirá de uso intensivo de agua de riego, fertilizantes, etc. Es mejor producir aquello en lo que somos buenos e intercambiarlo luego por otros productos producidos eficientemente aunque sean más lejanos.

      Saludos!

  6. Entonces el problema no es el plastico en la industria sino en el hogar. Usemos tuppers para pedir comida jamon queso carne en las tiendas. entonces prohibamos el plástico que llega a los domicilios.

    1. Hola, Mariana.

      Gracias por tu comentario. Los esfuerzos voluntarios que cada quien elija hacer en base a sus preferencias son totalmente aceptables. Las prohibiciones no, porque distorcionan la información que se transmite y provoca que recurso escasos sigan fines mucho menos valiosos que aquellos que las personas voluntariamente persiguen.

      Saludos!

  7. Muy buen articulo me encanto!!! te felicito yo soy dueño de un recicladora y la verdad pienso igual que tu el plástico se puede reciclar una y otra vez, solo que por el populismo de prohibir el plástico afecta a la industria, porque se merma la producción y en su caso cae los empleos que damos a las familias, te auguro mucho exito y felicidades!!!

  8. Muchas gracias por compartir tu investigacion y sus resultados, a pesar de que difiero en un algunos puntos me parece que la finalidad es brindar conciencia sobre el problema. Te comparto mi forma de entender el problema esperando brinde una perspectiva diferente. De acuerdo en que usar bolsas de papel tampoco seria la solucion pero seria mejor invertir en otro tipo de solucion. Las investigaciones en materiales alternativos esta detenida porque el plastico soluciona muchas de las necesidades de las empresas, si la gente presiona a los gobiernos para Prohibir su uso las empresas se veran forzadas a invertir en la investigacion. Aunque el uso del papel no sea el ideal si es mejor que el plastico ya que se degrada en una generacion, mientras que el plastico se acomula durante 4-6 generaciones.

    1. Hola, Alberto.

      Muchas gracias por tu comentario. Y ¡claro! Toda aportación es bienvenida. Yo considero que la degradación de los materiales no es el único factor a considerar. No obstante es el que más resalta porque es donde se evidencía la incompetencia del gobierno en mantener y administrar su monopolio de manejo de residuos. Mucha investigación e innovación podría ser desarrollada en ese rubro si estuviera sujeta al mercado y no monopolizada por el estado de manera tan ineficiente.

      Si el plástico soluciona muchas de las necesidades, prohibirlo no nos llevará a un panorama más eficiente, al contrario, traspasaría recursos escasos a fines menos valiosos que ahora. La innovación es necesaria pero no creo que sea por medio de la coerción y limitación de libertad.

      Saludos!

  9. Me parece interesante el punto de vista y muy válido, pero la autora se carga hacia el espectro radical de la prohibición el cual no está entrando en acción. La prohibición no va contra todos los plásticos, sino enfocado a los plásticos desechables de un solo uso y al uso desmedido de bolsas de plástico. No se trata de prohibir los plásticos por completo, sino de reducir al mínimo su uso; se trata de crear una cultura de uso eficiente de plásticos. El tema de la generación de desechos va mas allá de las bolsas y el plástico, se debe abordar con compostas, trituradores de alimentos y plantas procesadoras de aguas residuales. Son múltiples variables, el plástico y su reducción es solo un primer paso.

    1. Gracias por tu comentario. No estoy considerando una radical prohibición de todos los plásticos. Los datos que aporto principalmente, se refieren a las bolsas plásticas. El resto solo pretende considerar beneficios muchas veces ocultos de este material que tratamos de evitar.

      Tienes razón cuando dices que el plástico es solo una parte del problema. Ese es otro punto en contra de la prohibición de bolsas: la causa raiz de la contaminación no se está atacando. Solo se está prohibiendo materiales sin análisis de impacto previos. Aún con la prohibición de bolsas o popotes, seguiremos viendo en las calles botellas, pañales, bolsas de papitas, vasos, cigarros, chatarra, escombro, desechos de mascotas, entre otras. Hay que atacar las causas.

      Saludos!

  10. Mas que eliminar los plasticos sería mas conveniente hacer conciencia en las gentes y sobre todo en aquellos que tinen poder y deciden con los desechos de darle un uso adecuado o ponerlos en lugares que no contaminen mas de lo debido. Además desarrorrar tecnológias para reciclar esos desechos.
    Pero insisto hacer concincia en las gentes a nivel global para que dispongan los desechos en lugares adecuados.

  11. Hola.

    Muchas gracias por tu comentario. Coincido. Para ello creo que debe existir un ambiente en libertad donde personas comprometidas con la difusión de ideas, personas con ideas innovadoras o personas con el capital necesario para invertir, coincidan y generemos el cambio que es necesario.

    Saludos!

  12. Gracias por tu aportación. Yo tengo un negocio de Plasticos y desechables (ni modo! La vida me puso en esta situación!) Aunque tengo AÑOS separando la basura y haciendo lo que puedo en casa para que mi huella ecológica no sea tan grande. Estoy de acuerdo con que el problema es el exceso y el mal manejo de el destino final que tienen los Plasticos en general. Estamos haciendo la migración a las opciones biodegradables pero aún son muy costosas, y en un país donde lo primero que se le ocurre a las personas q tienen pocos ingresos o se quedan sin empleo es vender comida lo costoso no es viable. Tampoco volver al pasado, platiquen con sus abuelos y verán que implica mucho tiempo comprar como antes, y hoy casi no hay mamás o amas de casa de 24/7, trabajamos y eso ya complica el q no exista el
    Plástico en la vida diatia. Somos (o éramos?) un país petrolero… no entiendo por qué satanizar algo q puede ser reutilizado muchas veces, cuando tiene valor, prueba de ello es que China compra basura a otros países. Realmente me espanto de la cantidad de basura que generamos, pero tmb comprendo q no podemos volver a comprar carne en papel de estraza, ni fideos en cucuruchos a granel, ni la leche en vidrio cuando voy a trabajar, y los bioplasticos tmb generarán una sobre demanda de maíz, o huesos de aguacate, o caña o bambú… la palabra desechable me enoja, pero el empaque de todo es un costo que pagamos por esta modernidad…

    1. Muchisimas gracias por tu aportación. Es normal y deseable que los recursos emigren con el tiempo de un fin a otro mas valioso. Tal como dejamos de usar papel en cartas y ahora mandamos correos electronicos o leemos e-books etcétera. Los seres humanos siempre estaremos buscando el mayor beneficio y eso llega a poner en riesgo la permanencia de algunas tecnologias, materiales, tipos de empleos, entre otras. Pero ese proceso natural se da paulativamente en la persecución de beneficios e incentivos no con la limitación de libertad súbita que genera costos ocultos que a veces no logramos ver. Gracias nuevamente!

  13. Hola! Muy interesante, pero me surgió una duda: ¿Por qué si la producción de tela (bolsas de tela) es tan impactante para el planeta, no ha surgido una emergencia ambiental al respecto a pesar de llevar existiendo en nuestras vidas por cientos de décadas?, mientras que en contraste la producción de plástico (y bolsas de plástico), que según tu artículo no es tan impactante como la producción de tela, se convirtieron en una emergencia mundial en tan solo 6-7 décadas??

    1. Porque estas comparando producción con desecho. El problema de la contaminación de la industria textil también es real pero es facil ignorarlo porque aunque hay muchísima agua residual contaminada por esta actividad, aunque use muchisima agua en sus procesos, aunque se talen muchos árboles para el cultivo de fibras, se usen plásticos para fibras sintéticas o aunque emita el 20% de los gases de efecto invernadero del mundo, llegar a la conclusión de quien es el responsable es mucho más complicado que ver una botella de plástico en la calle y culpar directamente a la industria plástica.

  14. El problema no es el plástico, sino su uso. Nadie, excepto algunos niños y algunos enfermos, necesita popotes para tomar un líquido; nadie necesita doble envoltura de plástico en una charola de plástico cuando compra unos gramos de queso y así por el estilo. Yo no tengo problema en llevar mis propios envases de plástico al supermercado y que me den mis mercancías en mis envases, y ponerlos en mis propias bolsas de plástico para llevarlos a mi casa…

    1. Hola. Me parece muy bien que tomes acciones personales y voluntarias. Te felicito. Lo único en lo que no coincido es con el concepto de necesidad. Realmente muy pocas cosas son realmente “necesarias.” Es cuestión personal el decidir que hábitos cambiar, que sacrificios hacer etc en función de nuestras propias preferencias, intenciones o valores. Igual podemos persuadir a otros pero nunca con coerción. Muchas gracias por tu comentario!

  15. excelente articulo, tienes mucha razon, los materiales que sustituyen los envases de plastico no siempre representan mejores opciones, desde el punto de vista de eficiencia, conveniencia, economia, logistica, energia, tecnologia, disponibilidad, beneficios al consumidor, costos… una prohibicion arbitraria y fulminante afectaria muchos eslabones comerciales, empleos, familias… considero que la industria deberia reunirse con las autoridades para buscar alternativas, pasos graduales, incentivos para reciclar y que tambien el gobierno aporte para resolver este asunto que afecta a todos

    1. Hola. Muchas gracias por tu comentario. Coincido contigo. El problema es real y necesita soluciones creativas entre gobierno, empresas y sociedad civil. Saludos!

  16. Va mi opinión: La verdad es que tu articulo no me gustó, aunque reconozco que tiene argumentos muy interesantes, otros parcialmente ciertos y otros correctos. No es el lugar de grandes discusiones, asi que iré al grano. 1. La falla la sacas de la producción y la pasas a la administración. Mal, la falla está en las dos. Todo lo que dices de la conserva de alimentos en plástico es real, pero el beneficio de esa conserva es para las empresas, para el medio ambiente sólo queda basura. Si todas esas empresas pagaran por reciclar toda la basura que producen, estaría de acuerdo, pero no lo van a hacer. No veo a Coca-Cola, Pepsi y Nestlé limpiando el mar. Las empresas tienen por prioridad sus ganancias y todo lo demás es secundario y en miles de casos no les importa. 2. La contaminación de plástico no son sólo bolsas y popotes, hay microplásticos que han pegado a los mares de forma bruta y hasta donde sé no es totalmente reversible. Ya te lo comentaron arriba. 3. Hay una trampa en tu argumento del “esenario hipotético”. Dices que si se sustituye el plastico de hoy, veriamos por todos lados bolsas de papel, árboles talados, minas, etc., esto es un argumento falso. La historia y la experiencia social existen y no corre en vano. Es decir, si el mundo del plástico no se hubiera desarrollado, no habría una cultura de consumo y empaques basura como la tenemos hoy y, por lo tanto, el mar no estaría lleno de basura plástica ni de bolsas de papel de tu ejemplo. Repito: La historia y la experiencia social existe y no corre en vano. Sin esa decana cultura del plástico-basura, el comercio, la carne empacada, los refrescos fríos, etc., no se habrían desarrollado tanto, y el comercio no sería tanto…. Sí, claro que sí y eso ¿qué? Hubieramos crecido de todas formas y ya. Más lento quizá, pero ya. En cambio ahora hemos crecido mucho y muy rápido y eso NO ha significado Progreso. Si significara Progreso no tendrías que haber escrito este artículo. Tu artículo concede a la libre empresa capitalista el derecho de hacer negocios con el medio ambiente, pero esa libre empresa es la que tiene en pésimas condiciones ecológicas al planeta. Los supermercados te regalan mil bolsas de plástico y no les importe donde van a parar. Y no te las regalan porque son buenos. A ellos les interesa vender sus mercancías y que te las lleves. El gasto de recolección o reciclado de las bolsas que las empresas deberían pagar, no existe en ningún supermercado. ¿O sí? En todo caso, en vez de velar por una nueva política de uso social del plático -que no está mal-, deberías también de tratar de convencer a las empresas de que se hagan responsables de limpiar todo lo que han ensuciado y les ha dejado pingües ganancias. Pero no creo que alguna responda. La falta de esta intención, corre en contra de “el beneficio de la duda” que mencionas al principio. Así como te parece erróneo prohibir tajantemente el plástico, también es un error defenderlo como algo que beneficia la “economía” en abstracto porque esa “economía es de empresas privadas” y esas “empresas” son las que han estado destruyendo el planeta y llenándolo de basura con pretexto de hacer negocios. (El manejo o adminstración de la basura es otra cosa). En el mejor de los casos, yo diría que son dos frentes: A) que las empresas se hagan responsables y dejen de usar plástico-basura y B) que la gente desarrolle una cultura de uso mínimo del plástico (y éste se reciclé lo más que se pueda). Aparte de esto: la basura del mar debe ser recogida, y los que deben de pagar por esa limpieza son las corporaciones que la ensuciaron con sus empaques. Saludos

    1. Hola, gracias por tu comentario. Trataré de responderte en la misma numeración que lo escribiste.
      1) La producción del plástico ha mostrado ser tan productiva y eficiente que usa muchísimo menos recursos y emite muchisimo menos gases que sus sustitutos, esos son datos científicamente comprobados en todos los estudios que he leído algunos de los cuales puse en las fuentes. Si te refieres a la producción en cantidad. Se produce la cantidad que es demandada, de lo contrario sería menos.
      2) Es cierto. El plástico tiene muchas aplicaciones y como todo lo demás, todas ellas generan un impacto ambiental. Otro punto por el cual creo que prohibir bolsas no va a resolver el problema de la basura. No es ni cerca la parte más importante de eso.
      3) Este punto lo hiciste muy amplio. Primeramente cuando mencioné mi escenario hipotético no me refería a que veríamos bolsas de papel en el mar, sino que muchas de las aplicaciones plásticas de ahora se harían con papel o cartón, vidrio, tela, metales etc. Y entonces hablaríamos de tala de árboles, de contaminación y falta de agua, explotación de minas en mucho mayor medida que ahora porque esos materiales tendrían una cantidad demandada mucho mayor. Es decir, mi punto es que el plástico no es el único problema. Todos los materiales que requerimos para satisfacer nuestras necesidades o consumo implican un impacto de uno u otro recurso.

      3.2) Aqui hay algo muy importante que me gustaría que distinguieras dentro del concepto de propiedad. Si bien es cierto que las empresas buscan maximizar su beneficio, lo cual no es teoricamente malo -a menos que lo hagan inclumpliendo leyes u otras cosas- una vez que tu compras una coca cola, un shampoo o cualquier cosa, ese producto te pertenece. Tu decidiste adquirirlo. Para ello pagaste por el y ahora es parte de tu propiedad. Por ende, la responsabilidad de la correcta disposición es tuya. Una vez que lo pusiste en una bolsa de basura y lo entregaste al sistema sanitario municipal, tal como lo marca la norma, entonces traspasas esa responsabilidad y propiedad al municipio quien es finalmente quien se atribuye esa responsabilidad.

      Como dato nada más. En México, más del 80% de los vertederos de basura son a cielo abierto. En mi estado, Coahuila, el 58% de los sitios para disposición de basura a cargo del gobierno no cumplen las normas ambientales que el mismo gobierno estipula para este tipo de sitios. Considerando esos datos, y viendo como muchas personas tiran la basura en la calle etc. No veo porque responsabilizar asi a las empresas que ofrecen productos en empaques plásticos.

      Saludos

  17. La verdad es que en este Articulo cambio un poco mi manera de cuestionarme sobre si es bueno o no., sin embargo, tengo dudas al respecto. Yo siempre me eh preocupado por este aspecto, pero nunca he dicho como dejar de usar el 100% plástico, (porque siempre he dicho que no creo que sea posible) Ya que existen muchos productos que aunque tu no uses las bolsas el plástico viene ya incluido en algún empaque. Aquí lo realmente preocupante es la forma que hacemos uso de ellas y que existe gente que lo tira en cualquier lugar. Creo que para ayudar al planeta y a nosotros mismos no es dejar de usar plástico como tal, si no, reducir un poquito su uso diario y reutilizarlo. O usar productos que se biodegraden a corto plazo.

    1. Hola, Diana. Muchas gracias por tu comentario. Coincido contigo. Las acciones ambientalistas que cada persona siga en función de sus intereses y preferencias son deseables pero deben ser voluntarias. Claro que todos podemos hacer mejor uso de nuestros recursos y para el resto, donde existen externalidades que nos afectan a todos en bienes comunes como espacios publicos, rios etc, debe existir un mejor y eficiente manejo de basura. Mejores leyes en cuanto a propiedad y sanciones para quienes las incumplan. De lo contrario nunca estaríamos atacando la raiz del problema y solo trasladariamos recursos valios a fines menos valiosos, lo cual no es ecológico y representa un costo económico y ambiental.

      Mencioné este dato arriba pero la mayoria de los basureros en México son a cielo abierto y no cumplen con normas ambientales. Ahi es donde debe estar parte de nuestras exigencias antes de que el propio gobierno, con coerción, nos imponga costos y limitaciones.

      Saludos!

  18. Yo coincido completamente, hay plásticos que reducen el impacto ambiental, lo que creo que se debería evitar son CIERTOS plásticos de un solo uso como los popotes o los platos/vasos de unicel y sobre todo, tener métodos de manejo de los desechos que NO afecten otros recursos como cuerpos de agua, animales o bosques.

    1. Hola

      Gracias por tu comentario. Todos podemos tratar de reducir nuestros consumo de esos ciertos productos. Pero no hay que caer en la soberbia de asegurar que los costos de eliminarlos por completo y por coerción, son menores que los de incentivar un mejor uso y manejo de ellos -no sin un análisis científico previo, al menos-

      Saludos!

  19. Si y no, está simplificando una problemática compleja, además de que parte de un contexto diferente al de México las fuentes de referencia. El implementar leyes que prohiban los productos plásticos de un solo uso en Mexico, es cierto que obliga a que se utilicen otros materiales, como lo es el cartón. Sin embargo, también se invita a buscar otro tipo de soluciones con una huella de carbono menor. Ejemplo: en los centros comerciales en lugar de dar platos de un solo uso se les da a los usuarios platos normales, ya hay restaurantes de fast food que instrumentan este servicio si el usuario lo pide. También al implementar estas leyes a las empresas se le obliga a desarrollar un mejor análisis de diseño de sus productos. Comparemos Marinela, que tiene la manía de poner en bolsitas individuales cada galleta, contra un diseño de empaque de apple en donde mediante un buen diseño se aprovecha el espacio con un uso mínimo de materiales. Si en México la mayoría de las personas fuéramos disciplinados y no se requirieran bolsas de plástico y utensilios de un solo uso en cada compra, no habría la necesidad de instrumentar estas leyes.

    1. Hola Fabiola,

      Estoy segura que a Marinela le representa un costo mayor agregar mayor empaque a sus productos y que saben eso. Lo hacen, porque la gente nota una utilidad mayor en disponer de galletas individualmente empacadas para poder comerlas frescas o transportarlas mejor. No sucede eso con apple que mayor empaque no se traduce en mayor utilidad para el cliente.

      Todos somos libres de elegir los productos que cumplan con nuestra preferencia. Si elegimos galletas con menos empaques, las empresas deberán escucharnos para poder vender al igual que lo han hecho los restaurantes que mencionas, cuando sus clientes piden platos reusables.

      En este caso, las prohibiciones nos harán emigrar a productos menos eficientes sin atacar las causas de la presencia de plástico en lugares inapropiados.

      Saludos!

  20. Para el año 2050 habrá mas unidades de plástico que peces en el mar según datos de la ONU, y nos enfrentamos al fenomeno de los microplásticos en el organismo. Esto es gravisimo. Se tiene que reducir la cantidad de plástico que usamos. Y no es todo el plástico, solo el de un solo uso. Aprecio el punto de vista, de evitar cambiar un mal por otro y qie hau ie tener cuidado de no isar productos mas contaminantes de ayorun uso de recursos que el plástico. Pero incluso con el fracking, el daño ambiental derivado de la extracción de petroleo es altisima. No se puede seguir produciendo plástico en la cantidad que se hace, para ser usado una sola vez. Creo que el artículo debe acotar que no es el plástico en general el que se esta buscando limitar, sino el de un solo uso. Por último no, todas las opciones al plástico generan mayor impacto ambiental, algunas incluso son obtenidas reciclando residuos orgánicos provenientes de la agricultura, con lo que se busca desarrollar una economía circular.

    1. Hola, Alberto.

      Gracias por tu comentario. Todos los datos que mencioné son sobre bolsas plásticas que son las que están sujetas a prohibiciones. El resto de los ejemplos se refieren también a plásticos de un solo uso, como empaques, botellas etc.

      El plástico en el océano, rios, alcantarillas o terrenos no aptos como basureros, es un problema muy grave que afecta la salud, la fauna y el medio ambiente. Pero que se encuentren ahi es un problema de administración de basura, que me parece importante atacar antes de emigrar a materiales o tecnologías menos eficientes mediante la coersión.

      Saludos!

  21. Lo qué hay que corregir es la vida “desechable”. Cualquier tipo de desechable de cualquier material es innecesario, nos hemos vuelto flojos y atenidos a estos productos. Lo importante es NO generar basura de cualquier material que sea (hablando de lo inorgánico) o en medida de lo posible REDUCIR el consumo. Prohibir el uso o la producción de plástico es una buena y realista solución para el tipo de sociedad mediocre que tenemos en nuestro país (incluyéndonos). Este es el único tipo de medidas que funcionarían y si es que realmente se ponen a la práctica, ya que las leyes se hacen pero eso no asegura que se respeten. Lo que no me parece es que con este tipo de artículos, ese grupo de personas que no les importa el medio ambiente, van a usar este artículo como ciencia para respaldar su mediocridad y desinterés, lo que va a provocar que personas desinformadas o que ignoran el tema, si tenían un poco de interés en hacer un cambio, los desmotive totalmente y sigan ejerciendo sus malas prácticas para el medio ambiente.

    Creo que es mejor invertir esta energía en promover otras medidas prácticas del cuidado al medio ambiente, si es que la prohibición del plástico no te parece la mejor. Mejor señalar el “como SI” y no maximizar el “como no”

  22. Lamentablemente estamos muuuuy lejos de que el mundo sea totalmente “plastic free” por lo que no es bueno promover esta información y que las pocas personas que tienen algo de motivación en cambiar sus hábitos de consumo lean esto y se echen para atrás. Además el problema del excesivo consumo de plástico va más allá de la cantidad de basura, es la explotación de recursos naturales finitos que tenemos en nuestra tierra, la generación de sustancias tóxicas incluso para nuestro cuerpo.

    Lo qué hay que corregir es la vida “desechable”. Cualquier tipo de desechable de cualquier material es innecesario, nos hemos vuelto flojos y atenidos a estos productos. Lo importante es NO generar basura de cualquier material que sea (hablando de lo inorgánico) o en medida de lo posible REDUCIR el consumo. Prohibir el uso o la producción de plástico es una buena y realista solución para el tipo de sociedad mediocre que tenemos en nuestro país (incluyéndonos). Tristemente en México “la prohibición y el castigo” son el tipo de medidas que funcionan. Lo que no me parece es que este tipo de “artículos”, provoca que ese grupo de personas que no les importa el medio ambiente, respalden sus malas prácticas y usen este escrito como “ciencia” para respaldar su apatía y desinterés, lo que va a provocar que a personas desinformadas o que ignoran el tema, pero con un poco de interés en hacer una mejora, los desmotive totalmente y sigan ejerciendo sus malas decisiones de consumo. Creo que es mejor invertir esta energía en fomentar más información positiva así como otras medidas prácticas del cuidado al medio ambiente. Mejor señalar el “como SI” y no maximizar el “como no””.

    1. Hola, Liliana.

      Mi artículo se basa en estudios científicos -los cuales enlisté en las fuentes- y mi aportación en teoría economica ambiental. No estoy interesada en la difusión de ideas que, basadas en sentimentalismo, omiten o contradicen la evidencia científica. Puedo defender mi interés ambiental o forzarme a seguir el mayor rigor ético en el uso de información o difusión de las ideas que me interesan. La forma en que las otras personas las usen no lo puedo controlar.

      Mis propuestas están en mi artículo. Un mejor manejo de residuos y mejores lineamientos sobre propiedad privada. Actualmente en México más del 80% de los basureros son a cielo abierto y no aplican ni como relleno sanitario con las normas mínimas que por ley se establecen. En futuros análisis trataré de hacer más énfasis en ello.

      Prohibir las bolsas plásicas hasta ahora solo implica costos ambientales y no representa ni siquiera una solución paliativa. Si tienes otros estudios científicos que demuestren que la producción de bolsas plásticas es más contaminante que sus sustitutos o que el problema del plástico en el océano no está relacionado a la pésima administración de residuos o la nula aplicación de la ley a quien dispone de ellos incorrectamente, te agradecería mucho que me los compartas para poder incluirlos en futuros análisis.

      Saludos!

  23. No es prohibir el plastico amigo, es reducir su uso excesivo de ella, es decir, en los supers en realidad no lo necesitas cada vez que vas, con que lleves tu bolsa grande de tela ya estas balanceando el ambiente. No se trata de inventar alternativas con recursos no favorables al medio ambiente, es dejar de ser consumidores excesivos.

  24. Excelente articulo!!! acaba de contraponer todos mis ideales ( que consideraba yo muy firmes) respecto a la producción del plástico y su impacto en el medio ambiente, estamos en una época de una sociedad consumista donde la mayoría de las compras solo son para sentirnos en un estatus social, nivel económico o para pertenecer a algún grupo de interés, y si agregamos a esto la sobre población que va en aumento se puede predecir claramente el futuro, las industrias irán exigiendo cada vez mas recursos hasta que lleguemos a un punto en el que la madre naturaleza que ya de por si esta demasiado sobre-explotada ya no pueda satisfacer toda la demanda del mercado, entonces volvamos al punto, si prohibieran el plástico y se tuviera que suplantar por un material ecológico y biodegradable mientras se busca una solución real, ¿ cuanto tiempo creen que pase para que terminemos con los pocos recursos que hoy en día quedan? ya que los gobiernos están prohibiendo el uso de plásticos en muchos de los estados pero no han aportado ninguna solución total o parcial al problema. Sabiendo ahora los ahorros económicos y ambientales del plástico me queda claro que la prohibición no es la solución al problema, debemos aprender el como podemos aprovechar al máximo este material, reutilizarlo , educarnos y enseñarnos a respetar al medio ambiente en el proceso de desecho ya que no creo que el plástico así como toda la basura que esta en los mares y en las calles haya llegado ahí por si sola.

  25. Hola! Qué interesante artículo! Me parece interesante sobre todo si se relaciona a México, donde se tiene la costumbre de dar y repartir leyes sin contemplar todas las dimensiones que implica su aplicación.
    Qué interesante también la información que proporciona sobre los efectos de los materiales alternativos (aunque en el caso particular de las bolsas en el que se enfoca, me parece corto ejemplificar como única alternativa la bolsa de tela). Se agradece que haya quien nos recuerde que el plástico fue inventado para responder a ciertas necesidades y que es importante enfocarnos no sólo en el hecho de que existan los plásticos, sino en qué diablos andan haciendo regados por el mar cuando (deberían) existir lugares apropiados para su tratamiento.
    Obviamente quienes tenemos políticas personales contra el consumo desmedido y (aparentemente) sin sentido, no vamos a estar de acuerdo con algunas de sus posturas (vi en un comentario un ejemplo de Marinela que me parece un horror, pero que desde su postura tiene una justificación válida), sin embargo la configuración social en la que vivimos es ésta y de momento así funciona y se agradece que existan debates objetivos que lo contemplen.
    Lo que no me cuadra mucho (que bueno, tal vez tenga relación con lo dicho anteriormente) es cuando menciona que nuestras decisiones personales son sólo eso y no deberíamos obligar a los demás a actuar como nosotros. Estoy muy de acuerdo con eso, pero sí considero que las “decisiones personales” que afectan (positiva o negativamente) nuestro entorno sí deben someterse a consideración, sobre todo por quienes son afectados. Ciertamente no podemos obligar a la gente a que no fume al lado nuestro en un área abierta, a no tener 7 hijos, a no usar el auto para ir a la tiendita de la esquina, pero sí deben existir políticas públicas encaminadas a fomentar actitudes que nos beneficien a todos, o en todo caso, que nos perjudiquen menos.
    Posdata: no suelo comentar en internet pero leyendo los comentarios aquí, se agradece que se puedan alimentar debates sanos como en este artículo, y por eso me atreví a dejar mi opinión. Un saludo.

  26. Excelente artículo, soy Plasti quiero y me da mucha pena que mucha gente sin conocimientos simplemente quiera prohibir. No es la solución.

  27. Interesante reflexión.
    Pero como los gobiernos no pretenden cambiar, ni hay políticas públicas adecuadas, pues las soluciones -o posibles soluciones y sus consecuencias- tendrán que venir de otro lado.
    Habría que impulsar una iniciativa a través de las cámaras para que se hagan los movimientos adecuados.

  28. Claro, erradicarlo no es la solución, pero si creo conveniente que en todo caso también se busque la manera de hacer desechables con menos tiempo de descomposición, si viene cierto que claro que facilitan mucho la vida y su producción “no afecta” de cierta manera los recursos naturales (por que también hay que considerar que las fabricas de este tipo de productos muchas veces sus desechos pueden desecharlos haciendo daño al medio ambiente como barcos petroleros con fugas en el mar, empresas que tiran desechos en los rios, que tiran mermas en terrenos baldios), el tema de la acumulación de basura es un tema preocupante, por que todo lo que se desecha va directamente a los rellenos sanitarios mismos que estan repletos por que ya no hay espacio, y eso crea un impacto ambiental muy importante.
    El plastico reutilizable es una excelente idea, pero los desechables en sí no creo que lo sean del todo.

  29. Hay un exagerado abuso en el consumo del plástico, indiscriminadamente se usa “para todo”, ya que para las empresas es $$$$ de tal manera que aunque usemos varias veces una bolsa, las empresas no paran ni un minuto para seguir produciendo. Y el problema es lo que mencionas ¿qué hacer con él?, ¿A dónde debe parar después de su uso de tal manera que no perjudique al planeta? hay plásticos casi en todos los artículos que utilizamos. ¿Enterrarlos es lo conveniente? ¿cómo reutilizarlo en algo que sea “para siempre”?, ya que algunos se reciclan o reutilizan, pero solo una determinada cantidad se puede hacer, ¿y después?. Por otro lado del producto, está el que lo consume y utiliza: el humano. No hay suficiente conciencia por parte de nadie, incluyendo a autoridades encargadas de los deshechos y encargada de la educación de los niños, hablando en cuestiones de comportamiento cívico, como para darle el manejo adecuado. ¿En qué si y en qué no el plástico?

Leave a Response

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.